A sors különös fintora, hogy a 75 éves Pálinkás György büntetőbíró 2004-ben nem természetes halállal hunyt el.  A Legfőbb Ügyészség akkori szóvivője szerint halálos ítéleteinek megalapozottságát a szakma, a jogtörténet soha nem kérdőjelezte meg.

A legutolsó halálos ítéletet 1988-ban hozták, de az nem Pálinkás bíró nevéhez fűződik. Csaknem fél évszázadot munkálkodott az igazságszolgáltatásban, politikai ügyekben azonban sohasem ítélkezett. Karrierje csúcspontját a Legfelsőbb Bíróság tanácselnökeként érte el. Rendkívül szigorú bíró hírében állt. Pályatársai a „jogalkalmazás művészének” tartották. Tanítványai rajongtak érte. A rabok között is akadt tisztelője, és olyan, aki kegyetlennek hitte. Tiszta lelkiismerettel vallotta, hogy sohasem élt vissza a döntésjogával. A halálbüntetést nem érzelmi, hanem értelmi kérdésként kezelte. Életre szóló, megrázó élménye volt, amikor ’57-ben fogalmazóként végig kellett néznie hat fiatalember fölakasztását. Nem hitt az életfogytig tartó szabadságvesztés humánus voltában. Hangoztatta, hogy a rabnak ilyenkor nincs vesztenivalója. Richter Richárd (1. kép jobbra) esetét hozta fel, aki a börtönben késeket készített. Megölt három fegyőrt és rabtársai fékezték meg. Utalt arra a rendőrgyilkosra, aki korábban 18 évet ült börtönben és az utolsó szó jogán elfogadta a rá mért büntetést. Soós Lajos (2. kép jobbra) bevallotta, négy embert ölt meg, társaival levágták a rendőr fejét, majd megszerezték a géppisztolyát. Nemcsak ő, a másodrendű vádlott is bitófán végezte.

A néhai bíró özvegye 2006-ban otthonában fogadott:

- Krúdy világa közel állt hozzá. Abban is, hogy imádta a finom falatokat - kezdte az elején Réka asszony.  Naponta főztem, de alkalmanként vendéglőbe jártunk. 2004. febr. 28-án, szombaton családi körben ünnepeltünk. Törzsvendégek voltunk abban az óbudai étteremben, ahol csülköt ettünk, én csak csipegettem.   Másnap reggel panaszkodott, hogy szemernyit sem aludt. Este felhívta a doktort. Megijesztett, mert ha tehette valamennyit messze elkerülte. Hétfőn megfordult a fejemben, hogy otthon maradok mellette. Úgy tűnt jobban van, mert krimit olvasgatott. Beugrott hozzá az egyik orvos ismerősünk és azt tanácsolta, igyon minél több kalciumos narancslevet. Helyette szódavizet kortyolgatott. Az orvos délután visszajött, és kihívta a mentőket. A kórházban infúziót kapott, azt hittük két nap múlva túl lesz az egészen. Sajnos, nem így történt.

Réka asszony férje halála után kisebb lakásba költözött. Férjének csupán néhány szeretett holmiját vitte magával. A bambusz szék, a könyvek, az ezüst nyelű bot – elárvultan hever. Itt az órája, ami egy évvel a halála után állt meg. Az unokái rajongásig szerették. A falon gyermekrajz bekeretezve. Középen daliás férfi, „apó” körül sok-sok ember, az egyik éppen fotózza. Ott hever a polcon az utolsó Multifilter, amit már nem szívott el. A dobozában két öngyújtó, hátha kifogy az egyikből a gáz. Réka asszony arca akár a tavaszi ég, egyszer borús, másszor derűs, amilyenek a feltoluló emlékek. Közben finoman kitessékel egy, az ablakon betévedt pávaszemes lepkét.

- Büszke ember volt, aki nem félt a haláltól, de rettegett attól, hogy a betegség kiszolgáltatottá teszi. Átnéztük az íróasztalát. Találtunk benne néhány, nehezen olvasható,  kézzel írt lapot. Legszívesebben megmutattuk volna a gépírónőjének. Évike volt az egyetlen, aki kisilabizálta az írását. A költő olvasott a gondolataiban. „Uram, ki annyi kínt megélt. Könyörgök, nem az életért. A szép halált add meg nekem, váratlan jöjjön, hirtelen, mint bódult álom alkonyat, estébe hulló arcomat, ne szántsa kín, emlékezés, mely ismeretlen éjbe vész. Ne legyek senkinek teher, minden szánalom földre ver. Emelt fővel napsugarát szívjam magamba. Ezer ágkarommal nyújtózzak tovább, állva halljak meg, mint a fák!” – Pontosan így halt meg! – fejezte be az özvegy.

(A lapokba pillantva megakadt a szemem az egyik aforizmán: "Isten nélkül a lelkiismeret rettentő dolog, egészen az erkölcstelenségig tévedhet el." Mélyen foglalkoztatták az erkölcsi és bölcseleti kérdések.)

Humanistának nevezte Pálinkás Györgyöt az egykori tanítvány, Borbély Zoltán.

- Nem strigulázott, azt nézte, hogy adott ügyben indokolt-e a legsúlyosabb büntetés. Azonosulni tudott a sértettel. Jóvátehetetlen döntést nem hozott, ha kétely merült fel a vádlott bűnösségét illetően, felmentette. Az emberek igazságérzete és az ő ítéletei közel álltak egymáshoz. Az igazságszolgáltatástól elvárták, hogy a törvény teljes szigorával sújtson le a bestiális gyilkosokra. Az olyanokra, mint amilyen Miskei Imre volt. A férfi megerőszakolta a 8 éves kislányt, téglával szétverte a fejét, majd a holttestét a Dunába dobta. A táskája alapján búvárok találták meg. Másra akarta terelni a gyanút, de a cigarettáján maradt nyál alapján, amelyet a szörnyű tette helyén hagyott, azonosították. Pálinkás bíró halálos ítéleteinek megalapozottságát a szakma, a jogtörténet soha nem kérdőjelezte meg – nyilatkozta a Legfőbb Ügyészség akkori szóvivője.

Két és fél év után került a vádemelési javaslat az ügyészségre. Mi tartott ilyen sokáig? - kérdeztem Fülöp Valter alezredest, a BRFK bűnügyi főosztályának helyettes vezetőjét: A toxikológiai vizsgálat 2004. júniusában készült el, amelyben kimutatták a clostridium perfringens baktériumot. Ez a csont közelében telepedik meg, és ha a húst nem megfelelően kezelik, elkezd szaporodni, és toxint termel.

Ismeretes, hogy évente száznál több hasonló megbetegedést regisztrálnak. Általában enyhe lefolyású, sokan orvoshoz sem fordulnak. A más betegségben is szenvedő, a kiszáradás jeleit mutató, idős, legyengült szervezet számára azonban végzetes lehet.

- 2005 májusában kaptuk meg a végleges igazságügyi orvos szakértői véleményt. A mérgezéses tünetek felvetették a büntetőjogi felelősséget. Az államigazgatási vizsgálatból büntetőeljárás lett, amely ismeretlen tettes ellen indult halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. Ennek büntetési tétele egytől öt év. A rendkívüli haláleseti osztályról ekkor került hozzánk az ügy. Ezt követően a konyhatechnológiát jóváhagyó üzletvezető vagy a személyzet felelősségét firtattuk, akik az előfőzést, majd a hűtést végezték. Közben vizsgálódott az ÁNTSZ is. Vártunk a munkaügyi szakértő véleményére is, amely nemrégiben készült el. Eszerint a vendéglőben felmerült hiányosságokért a munkáltató felel, aki azonos az üzemeltetővel. Vele szemben megalapozott a gyanú – tette hozzá Fülöp Valter. (Sajnos, már ő sincs az élők sorában, fiatalon, karrierje csúcsán vesztettük el 2014-ben az akkor már dandártábornokot, rendőrségi főtanácsost, Zala megye rendőrfőkapitányát.)