Grafománia

Az írás valahogy mindig megtalált. Ez jelentette a kályhát, ahonnan elindultam...

Revolvermaps
www.idokep.hu

Hőtérkép

Üdvözöllek!

"Föltettem magamban, hogy bölcsességemben mindent megvizsgálok és kikutatok, ami az ég alatt történik... Láttam mindent, ami csak végbemegy a nap alatt, és kiderült: minden csak hiábavalóság és szélkergetés... Mindennek megvan az órája, és minden szándéknak a maga ideje az ég alatt: Van ideje a születésnek és a halálnak; ideje az ültetésnek és az ültetvény kiszedésének… Ekkor megértettem: nem tehet jobbat az ember, mint hogy örüljön és élvezze az életét".
/A Prédikátor könyve/

Feedek
Megosztás
Jelenlegi látogatók száma
ÁRFOLYAMOK
Legfrissebb hozzászólások
  • Prédikátor: @Eager: Már nem emlékszem, mi volt az ítélet és a neten se találtam erről infót. Talán felfüggesztetett börtönbüntetést kapott az üzemeltető. A halálbüntetés ennél az esetnél semmiképpen nem lenne releváns.
    (2018-10-20 15:03:26)
    A legendás bíró halála
  • Eager: Sajnos, az EU-ban tilos a halálbüntetés kirovása. Pedig igen sokan megérdemelnék, ahelyett, hogy életük végéig az ország tartsa el őket. Engem csak egyetlen dolog, bátortalanít el, nem rehabilitálható az, akin már végrehajtották. És sajnos a leggondosabb vizsgálat, az összes előírásnak való megfelelés, stb... mellet is történhet tévedés, no meg túlkapás is. Hasonló okok miatt ellenzem az eutanáziát is. Biztos vagyok benne, sok pénzre éhes örökös és becstelen orvos visszaélne vele.
    (2018-10-20 13:14:22)
    A legendás bíró halála
  • KŐRBEJÁRÓKA: @Prédikátor: Nem haragszom rájuk, van rokon és haver is aki rendőr. Akkoriban kicsit másabb volt minden. A gyerekcsínyeket is gyorsan még csírájában elfojtották. Attól még próbálkoztunk.
    (2018-10-14 06:33:37)
    Kihallgatás és a rendőri brutalitás

Akinek semmi sem szent

2007-ben egy 18 éves lány elpanaszolta, hogy vér szerinti apja szexuálisan molesztálja, és rá akarja venni, hogy bájait az utcasarkon árulja. A lány és az édesanyja elmenekült otthonról, majd feljelentést tett. A két rettegő nő a rendőrségtől és a nyilvánosságtól remélt védelmet. (fotók: illusztrációk)

- Annak idején fülig szerelmes voltam a magas, jóképű fiúba, nem hallgattam azokra, akik óva intettek tőle – kesergett a volt feleség. Húsz évvel ezelőtt ismerkedtünk meg, már akkor is prostituáltakat futtatott. Terhes lettem és ő azt hajtogatta, hogy valamiből meg kell élni, börtönviselt emberként nem válogathat az állások közül. Azt hittem megváltozik, jó apa lesz. Az évek során hét gyermeket szültem neki, egyikükkel bölcsőhalál végzett.

- A házasságunk maga volt a pokol – tért rá a családi horror részletezésére az asszony. - A férjem kártyázott, nőzött, napokra eltűnt, és amikor hazajött oltári nagy balhékat csapott. Egyszer fém baseball ütővel vert agyba-főbe. Bekaszlizták, de két nap után kiengedték, mert azt hazudta, hogy az apám vert össze. Nem kímélte a gyerekeket sem, egyikük dadog, ha vele beszél. Kétségbeesésemben összevagdostam a karomat, annyira kilátástalannak éreztem a helyzetemet. Hiába fordultam hivatalos helyekre pl. a kerületi gyámügyre, mindenütt ismerték, nem mertek ujjat húzni vele. Gazdag ember, lefizette azokat, akikről úgy gondolta árthatnak neki. Minden gyerek nevére házat íratott, amiket kiad albérletbe. Váláskor kisemmizett, de azt sem bántam, csakhogy végre békén hagyjon. Arra kényszerített, hogy lemondjak a gyerekekről is, így hivatalosan ő a gyámjuk. A gyerekek hiánya rettenetesen megviselt, miattuk költöztem haza februárban is. A lányom ekkor árulta el, hogy az apja, mit művel vele. Feljelentést tettünk a rendőrségen, de félünk a bosszújától, ezért bujkálni kényszerülünk. A rendőrségnek azonban tudnia kell, ha velünk baj történne, hol keressék a bűnöst.

- Az apám egy 180 centi kigyúrt óriás, aki garázdaság, súlyos testi sértés miatt több évet ült börtönben – veszi át a szót a lány. A saját bőrömön tapasztaltam, hogy komolyan kell venni a fenyegetéseit. Így egyáltalán nem találtam viccesnek, amikor arra akart rávenni, hogy prostiként keressek pénzt, mert ha nem engedelmeskedem neki, agyonver, lóbőrbe varr, és elás az erdőben. Simán eltenne láb alól, legfeljebb a ló beszerzése jelentene számára némi gondot. Egy éve az anyám elköltözött otthonról. Elcsalt az egyik lakásunkra, bezárta az ajtót, és elkezdett fogdosni, csókolgatni. Mit csinálsz, meg vagy őrülve? – kérdeztem tőle, de lefogta a kezemet, megpróbált levetkőztetni. Dulakodtunk, mire lassacskán lehiggadt. Ezután mindenhová magával cipelt, az autóban többször a szoknyám alá nyúlt. Egyik reggel anyát elküldte a közértbe, én a szobámban aludtam, a testvéreim iskolában voltak. Apu feljött, kirántott az ágyból, levitt a nappaliba. Lefektetett, különféle ocsmányságokat művelt velem annak ellenére, hogy minden erőmmel tiltakoztam. A végén kijelentette: „köztünk minden megtörténhet, kivéve azt, hogy megdugjalak.” Ezzel nem nyugtatott meg.

Édesanyja azt szerette volna, ha a lánya úgy élhetne, mint a többi, hozzá hasonló fiatal. Az apa azonban a lány barátját is terrorizálta. Anya és lánya tisztában volt azzal, nehéz bizonyítani a molesztálásra vonatkozó állításokat. Ezért nem tudták, van-e értelme kockáztatniuk. Állítólag a férfi első házasságából származó felnőtt lánya azt állította, hogy az apa korábban őt is megkörnyékezte.

- Ha lenne pénzem útiköltségre, felkeresném a nagy becsületű öregeket, és romani kriszt kérnék – mondta titokzatosan az asszony. Szerinte ez az egyetlen törvény, amitől tart ez az elvetemült ember.

A romani krisz (cigány törvényszék) legújabb kori leírását a fiatalon elhunyt Loss Sándor (képen) tanulmányából ismerhetjük, aki 2001-ben terepkutatást végzett a délbékési oláh cigányoknál. Szakértőként, ötletadóként pedig közreműködött Bódis Kriszta Amari Kris (Romani Krisz) című díjnyertes dokumentum filmjének elkészítésében. A fórumot, amelyben többnyire idős, bölcs emberek vesznek részt, hatalmas tisztelet övezi a közösségen belül. A felek először megpróbálnak peren kívüli egyezséget (divano, svato) kötni gyakran az öregek tanácsa alapján. Ha ez nem sikerül, megszervezik a krist, melybe mindkét fél választ bírákat. Mindnyájan esküt tesznek (soláx) arra, hogy mindaddig nem esznek, nem isznak, amíg a döntés meg nem születik. Az ítélet végleges és megfellebbezhetetlen, végrehajtásáért az egész közösség felel. Mivel írott törvények nincsenek, a bírók igazságérzetükre és az íratlan szabályokra hagyatkoznak. Ha egy ügyben a kris döntött, akkor a közösség nem engedi, hogy az állami igazságszolgáltatás elé kerüljön, így elkerülik a kettős szankcionálást. Van anyagi és nem anyagi kártérítés, de nem létezik már a halálbüntetés, fizikai megtorlás vagy testcsonkítás.

Héja-nász

A hatgyermekes Á. Mihályné (+34) egy debreceni panelház nyolcadik emeleti lépcsőházi ablakából kidobta kétéves ikerfiait, majd utánuk ugrott. 2007 nyarán a debreceni kapitányságon találkoztam az apával és az egyik kislányával.

- Anyu leginkább akkor volt rosszkedvű, ha valamelyikünk betegeskedett – beszélt csöndesen Á. Fanni (14). – Aggódott értünk, például, amikor Misikét herecsavarodással megműtötték. Vidámnak akkor láttuk, amikor rendben mentek a dolgok. Vasárnap délután (július 1.) Fruzsi egyedült tért haza, azt hittem elszökött anyu mellől. Egyetlen szót sem tudott kinyögni. Nagy nehezen kihúztam belőle, mi történt. Nem hittem el, csak amikor megláttam a rendőröket.

(Fanni nem egy idegbeteg anya elhanyagolt gyermekének tűnt. Szolid, jól nevelt és okos, éppen olyan, akivel nagyon is sokat törődött az anyukája. Azóta is sokat gondolok rá és a testvéreire. Szívből remélem, hogy feldolgozták a lelki traumát, életükre nem vet sötét árnyat.)

- Bárhogy tépelődöm, nem tudom megfejteni a feleségem tettének okát, pedig 16 éves kora óta ismerem - jelentette ki Á. Mihály (35). – A feleségem kínzó fájdalmak közepette hozta világra az ikreket, szemtanúja voltam, mit élt át. Nem igaz, hogy Fruzsinának megkegyelmezett. Nem akarta őt bántani. A négyoldalas búcsúlevélből csak egyet tartottam meg, a többit elégettem. Állításai nagy részét cáfolom, amit igaznak tartottam, azt megtartottam.

(Szerettem volna megkérdezni tőle: a történtek után, milyen férjnek, milyen családapának tartja magát. Nem tettem, mert nincs jogom, hogy a felelősségét firtassam. A véleményemet akkor megtartottam magamnak, de ma is úgy gondolom, hat gyermeknek életet adni, tisztességesen felnevelni őket, mindkét szülő döntése és felelőssége akkor is, ha intézetben nevelkedtek. Már pedig a tragédia oka az lehetett, hogy az asszony lelkileg, idegileg összeroppant a teher súlya alatt. A búcsúlevélben nyilván ezt vetette a szemére, ami sértette a férj önérzetét, ezért a három lapot tűzbe hajította.)

- A halála előtt néhány órával összefutottam az unokatestvérem feleségével, Ágnessel az utcán – mondta a három gyermekes H.-né Ág Erika, aki még túl sem jutott az első sokkon. A babakocsiban tolta az ikreket és vele volt az egyik kislány is. Láttam rajta, hogy zaklatott. Az okát firtatva elárulta, hogy Misi két hete elköltözött otthonról. Nem csoda, hogy kiborult, magára maradt hat gyerekkel. Egyik ismerőséhez sietett a Derék utcai „gyivis” házba, amin meglepődtem. Mi is ott lakunk, és azelőtt ott éltek, mint a legtöbben, akik intézetben nevelkedtek. A mostohagyerekkor, a szegénység vagy a féltékenység nem ok arra, hogy valaki megölje a gyermekeit. Szinte biztos vagyok benne, hogy Ági kiválasztotta a helyet.

Délután hirtelen hangzavar támadt a folyosón – veszi át a szót Erika férje. Leszaladtam az első emeletre és egyenesen a bejárat fölötti előtetőre láttam. Földbe gyökerezett a lábam az elém táruló látványtól. Mindent csupa vér borított. Ágnes rázuhant Misire és Danira. Kidobta az egyiket, a kifelé nyíló fémkeretes ablakok súlyos sebeket ejtettek a kis testen. Aztán karján a másik csöppséggel, azonnal utána ugrott. Így történhetett.

Öt gyerekem van és nincs munkám, de mindig találunk egérutat – jegyzi meg Robi a hetedikről. Az elmúlt években itt ketten követtek el öngyilkosságot, de egyik sem azért, mert nyomorgott. A szomszéd lány összekapott valakivel, beivott és kiugrott a lakása ablakából, a hatodikon pedig egy drogos fiú vetett véget az életének. Ha valaki így áll bosszút a férje hűtlenségén, az beteg – teszi hozzá Robi felesége, karjában az öthónapos Ricardóval.

Néhány másodperccel előttünk érkezett a mentő a Derék u. 22. sz. alatti helyszínre – mondta a Debreceni Rendőrkapitányság járőrvezetője. Kollégámmal felmásztunk a három méter magas előtetőre. Az anya már nem élt, testét arrébb kellett húzni, hogy az orvosok hozzáférhessenek a gyerekekhez. Segédkeztünk az újra élesztésüknél, sajnos az orvosok em tudták megmenteni őket. Közben a kiérkező kollégák a 8.-on megtalálták a kislányt, aki visszaérkezett a boltból, ahová az édesanyja elküldte.

A forrónyomos csoport alapos adatgyűjtést folytatott a helyszínen. Megállapították, hogy az asszony már délután 5 óra tájban ott volt a lépcsőházban. Többen látták őt a három gyerekkel. A helyszíni szemlén a zsebében megtalálták a búcsúlevelet, amelyben megmagyarázza tettének okait. Ebben kifejtette, hogy kilátástalannak látja a helyzetét, mert a család anyagilag ellehetetlenült, a házasságuk zsákutcába jutott. Azt szerette volna, ha az apa magával viszi a két nagyobbik gyereket. Á. M.-né ellen több emberen, 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés miatt rendeltek el nyomozást. Az elkövető halála miatt később az eljárást megszüntették.

A legendás bíró halála

A sors különös fintora, hogy a 75 éves Pálinkás György büntetőbíró 2004-ben nem természetes halállal hunyt el.  A Legfőbb Ügyészség akkori szóvivője szerint halálos ítéleteinek megalapozottságát a szakma, a jogtörténet soha nem kérdőjelezte meg.

A legutolsó halálos ítéletet 1988-ban hozták, de az nem Pálinkás bíró nevéhez fűződik. Csaknem fél évszázadot munkálkodott az igazságszolgáltatásban, politikai ügyekben azonban sohasem ítélkezett. Karrierje csúcspontját a Legfelsőbb Bíróság tanácselnökeként érte el. Rendkívül szigorú bíró hírében állt. Pályatársai a „jogalkalmazás művészének” tartották. Tanítványai rajongtak érte. A rabok között is akadt tisztelője, és olyan, aki kegyetlennek hitte. Tiszta lelkiismerettel vallotta, hogy sohasem élt vissza a döntésjogával. A halálbüntetést nem érzelmi, hanem értelmi kérdésként kezelte. Életre szóló, megrázó élménye volt, amikor ’57-ben fogalmazóként végig kellett néznie hat fiatalember fölakasztását. Nem hitt az életfogytig tartó szabadságvesztés humánus voltában. Hangoztatta, hogy a rabnak ilyenkor nincs vesztenivalója. Richter Richárd (1. kép jobbra) esetét hozta fel, aki a börtönben késeket készített. Megölt három fegyőrt és rabtársai fékezték meg. Utalt arra a rendőrgyilkosra, aki korábban 18 évet ült börtönben és az utolsó szó jogán elfogadta a rá mért büntetést. Soós Lajos (2. kép jobbra) bevallotta, négy embert ölt meg, társaival levágták a rendőr fejét, majd megszerezték a géppisztolyát. Nemcsak ő, a másodrendű vádlott is bitófán végezte.

A néhai bíró özvegye 2006-ban otthonában fogadott:

- Krúdy világa közel állt hozzá. Abban is, hogy imádta a finom falatokat - kezdte az elején Réka asszony.  Naponta főztem, de alkalmanként vendéglőbe jártunk. 2004. febr. 28-án, szombaton családi körben ünnepeltünk. Törzsvendégek voltunk abban az óbudai étteremben, ahol csülköt ettünk, én csak csipegettem.   Másnap reggel panaszkodott, hogy szemernyit sem aludt. Este felhívta a doktort. Megijesztett, mert ha tehette valamennyit messze elkerülte. Hétfőn megfordult a fejemben, hogy otthon maradok mellette. Úgy tűnt jobban van, mert krimit olvasgatott. Beugrott hozzá az egyik orvos ismerősünk és azt tanácsolta, igyon minél több kalciumos narancslevet. Helyette szódavizet kortyolgatott. Az orvos délután visszajött, és kihívta a mentőket. A kórházban infúziót kapott, azt hittük két nap múlva túl lesz az egészen. Sajnos, nem így történt.

Réka asszony férje halála után kisebb lakásba költözött. Férjének csupán néhány szeretett holmiját vitte magával. A bambusz szék, a könyvek, az ezüst nyelű bot – elárvultan hever. Itt az órája, ami egy évvel a halála után állt meg. Az unokái rajongásig szerették. A falon gyermekrajz bekeretezve. Középen daliás férfi, „apó” körül sok-sok ember, az egyik éppen fotózza. Ott hever a polcon az utolsó Multifilter, amit már nem szívott el. A dobozában két öngyújtó, hátha kifogy az egyikből a gáz. Réka asszony arca akár a tavaszi ég, egyszer borús, másszor derűs, amilyenek a feltoluló emlékek. Közben finoman kitessékel egy, az ablakon betévedt pávaszemes lepkét.

- Büszke ember volt, aki nem félt a haláltól, de rettegett attól, hogy a betegség kiszolgáltatottá teszi. Átnéztük az íróasztalát. Találtunk benne néhány, nehezen olvasható,  kézzel írt lapot. Legszívesebben megmutattuk volna a gépírónőjének. Évike volt az egyetlen, aki kisilabizálta az írását. A költő olvasott a gondolataiban. „Uram, ki annyi kínt megélt. Könyörgök, nem az életért. A szép halált add meg nekem, váratlan jöjjön, hirtelen, mint bódult álom alkonyat, estébe hulló arcomat, ne szántsa kín, emlékezés, mely ismeretlen éjbe vész. Ne legyek senkinek teher, minden szánalom földre ver. Emelt fővel napsugarát szívjam magamba. Ezer ágkarommal nyújtózzak tovább, állva halljak meg, mint a fák!” – Pontosan így halt meg! – fejezte be az özvegy.

(A lapokba pillantva megakadt a szemem az egyik aforizmán: "Isten nélkül a lelkiismeret rettentő dolog, egészen az erkölcstelenségig tévedhet el." Mélyen foglalkoztatták az erkölcsi és bölcseleti kérdések.)

Humanistának nevezte Pálinkás Györgyöt az egykori tanítvány, Borbély Zoltán.

- Nem strigulázott, azt nézte, hogy adott ügyben indokolt-e a legsúlyosabb büntetés. Azonosulni tudott a sértettel. Jóvátehetetlen döntést nem hozott, ha kétely merült fel a vádlott bűnösségét illetően, felmentette. Az emberek igazságérzete és az ő ítéletei közel álltak egymáshoz. Az igazságszolgáltatástól elvárták, hogy a törvény teljes szigorával sújtson le a bestiális gyilkosokra. Az olyanokra, mint amilyen Miskei Imre volt. A férfi megerőszakolta a 8 éves kislányt, téglával szétverte a fejét, majd a holttestét a Dunába dobta. A táskája alapján búvárok találták meg. Másra akarta terelni a gyanút, de a cigarettáján maradt nyál alapján, amelyet a szörnyű tette helyén hagyott, azonosították. Pálinkás bíró halálos ítéleteinek megalapozottságát a szakma, a jogtörténet soha nem kérdőjelezte meg – nyilatkozta a Legfőbb Ügyészség akkori szóvivője.

Két és fél év után került a vádemelési javaslat az ügyészségre. Mi tartott ilyen sokáig? - kérdeztem Fülöp Valter alezredest, a BRFK bűnügyi főosztályának helyettes vezetőjét: A toxikológiai vizsgálat 2004. júniusában készült el, amelyben kimutatták a clostridium perfringens baktériumot. Ez a csont közelében telepedik meg, és ha a húst nem megfelelően kezelik, elkezd szaporodni, és toxint termel.

Ismeretes, hogy évente száznál több hasonló megbetegedést regisztrálnak. Általában enyhe lefolyású, sokan orvoshoz sem fordulnak. A más betegségben is szenvedő, a kiszáradás jeleit mutató, idős, legyengült szervezet számára azonban végzetes lehet.

- 2005 májusában kaptuk meg a végleges igazságügyi orvos szakértői véleményt. A mérgezéses tünetek felvetették a büntetőjogi felelősséget. Az államigazgatási vizsgálatból büntetőeljárás lett, amely ismeretlen tettes ellen indult halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. Ennek büntetési tétele egytől öt év. A rendkívüli haláleseti osztályról ekkor került hozzánk az ügy. Ezt követően a konyhatechnológiát jóváhagyó üzletvezető vagy a személyzet felelősségét firtattuk, akik az előfőzést, majd a hűtést végezték. Közben vizsgálódott az ÁNTSZ is. Vártunk a munkaügyi szakértő véleményére is, amely nemrégiben készült el. Eszerint a vendéglőben felmerült hiányosságokért a munkáltató felel, aki azonos az üzemeltetővel. Vele szemben megalapozott a gyanú – tette hozzá Fülöp Valter. (Sajnos, már ő sincs az élők sorában, fiatalon, karrierje csúcsán vesztettük el 2014-ben az akkor már dandártábornokot, rendőrségi főtanácsost, Zala megye rendőrfőkapitányát.)

Kihallgatás és a rendőri brutalitás

A történelemben bőven találunk példát arra, hogy különböző korokban hogyan éltek a megfélemlítés eszközeivel a vallomások kicsikarására. A korbács lehetett az első kínzó- és kényszerítő eszköz, amely a Krisztus előtti időkig nyúlik vissza. Az ókori római jog sok eleme és általános elve a mai jogrendszerre is kihat, a sötét középkor évszázadaiban    azonban feledésbe merült. Ebben az időszakban a kínzóeszközök egész arzenálját vetették be a „bűnösök” szóra bírására. A tortúra fokozatait a halálraítéltekkel szemben alkalmazták. A spanyolcsizma rettegett szerszám volt az inkvizíció idején. A tolvajnak levágták a kezét és nem számított, hogy nyereségvágyból vagy azért lopott, mert különben éhen halt volna.

Hosszú út vezetett a modern jogrendszerekig, ahol az igazság kiderítése, a valódi bűnösök elfogása,  felelősségre vonása; a bűnözés megelőzése, visszaszorítása a cél. Ennek ellenére napjainkban is hallani botrányos esetekről, amikor rendőrök fizikai erőszakkal, lelki terror hatása alatt bírják beismerő vallomásra a gyanúsítottat. Ha ez kiderül és bebizonyosodik, az állományból elbocsátják, és bíróság elé állítják.

A kriminalisztika a bűncselekmények felderítésének, a tényállás megállapításának, a bizonyítékok megszerzésének tudománya. Hét alapkérdéssel foglalkozik: Mi történt? Hol történt? Mikor? Hogyan? Ki tette? Kivel? Mivel? - ezek megválaszolására törekednek a nyomozóhatóságok. A kihallgatás a nyomozás része.

Ki az, akit kihallgatnak? Mit jelent, egyáltalán a kihallgatás, hol helyezkedik el a kriminalisztikában? A kihallgatásban érintett személyek: a tanú, a terhelt/gyanúsított és a sértett. Tehát bárki, bármikor kerülhet ilyen helyzetbe. Előfordul, hogy a kikérdezett személy helyzete informális, az eljárásban elfoglalt helyét a jog addig nem szabályozza, amíg tanúvá, vagy gyanúsítottá, sértetté nem válik. Onnan kezdve azonban a törvény jogokat biztosít számára, és kötelezettségek alanyává teszi. Erről tájékoztatni kell az illetőt.

A kihallgatás célja egyrészt, hogy megismerjék az álláspontját, emlékeit a megtörtént eseményekről. Másrészt, hogy a kihallgatás során megismert információk bizonyítékként felhasználhatóak legyenek. Ehhez azonban a kihallgatásoknak törvényes keretek között kell maradniuk. Elfogadhatatlan módszerek közé tartozik az ún. igazságszérum is. Az olyan vegyületek, mint  a meszkalin, szkopolamin, nátriumpentotál, feloldják a kihallgatott gátlását, ellenállását. Sokáig a vitatott módszerek közé tartozott a hazugságvizsgáló készülék, az ún. poligráf használata is. A vizsgálathoz beleegyező nyilatkozat szükséges. Az eredmény a bíróság előtt nem bizonyító erejű. Léteznek kihallgatási típushibák, úgy mint előítélet, elfogultság, gúnyos magatartást, ígérgetés... Ezek némelyike eljárási szabálysértést valósít meg, mások etikátlanok. A taktikai blöff viszont megengedett, amennyiben a bizonyítékot előzetesen más módon nem sikerülne beszerezniük a nyomozóknak. (Fotó: police.hu)

Annak idején nagy izgalommal készültem az egyik megyei főkapitányság életvédelmi alosztályának vezetőjével készült interjúra. Az alezredes nem tért ki az esetleges rendőri brutalitást firtató kérdések elől:

- Nem a vizsgálóktól kell félnie az adott bűncselekmény elkövetőjének, hanem az igazságszolgáltatástól. Jogállamban élünk, kényszerítő eszközöket nem használunk.

- Vallatólámpát sem?

- Réges-rég leselejtezték – mondta, közben az arcán halvány mosoly futott át. Részünkről a testi fenyítés, erőszak súlyos törvényszegésnek minősülne, amelynek leleplezésére, bizonyítására többféle kontroll működik. Nemcsak az egzisztenciánkat tennénk kockára, hanem azt is, hogy az elkövető megúszhatná a gyilkosságot, ha kiderülne, pofon vágtuk vagy megvertük.

- Milyen módszereket alkalmaznak a hazudozó vagy a kérdésekre nem válaszoló gyanúsítottakkal szemben?

- A nyomozó amolyan stratéga, aki lépésről lépésre megtervezi a felderítés menetét. Az adatgyűjtés sok türelmet, sziszifuszi munkát igényel. A vizsgálónak betéve kell tudnia a jogszabályokon kívül az akta tartalmát, a helyszíni és a szakértői vizsgálatok eredményeit, a tanúvallomásokat stb. Ezzel vértezi fel magát, enélkül nem venné észre az ellentmondásokat és nem tudná megcáfolni a hamis állításokat. A gyanúsított a választ természetesen megtagadhatja, de akkor egyben lemond arról a jogáról, hogy még a rendőrségi szakaszban tisztázza magát.

- Említene egy olyan gyilkossági ügyet, ahol a jól kidolgozott nyomozói taktika révén tárták fel a tényeket?

- Ócsán egy parkoló piros autóra bukkantak a favágók az erdőben. Poénkodtak, mi lenne, ha… a csomagtartóban hullát találnának. Kinyitották, hát tényleg ott feküdt a halott. A szemlén megállapítottuk, hogy a tettes borsot szórt szét, hogy a nyomkövető kutya ne fogjon szagot. Egy keskeny csapás azonban elvezetett B. Attila tanyájára. A férfi éppen égetett valamit. Azzal gyanúsítottuk, hogy brutális kegyetlenséggel megölte a nagymamáját. Tettének indítéka az lehetett, hogy a mama próbált dolgos embert faragni naplopó unokájából. Amikor ez nem sikerült, kilátásba helyezte, hogy visszaveszi az ajándékautót, majd amikor ez sem használt, megszakította vele a kapcsolatot. Az unokának ez nem tetszett. Megverte, megszúrta és kötéllel megfojtotta áldozatát. (Fotó illusztráció)

Alaposan felkészültünk a kihallgatásra. Számba vettük a bizonyítás szempontjából fontos kérdéseket és az összes szóba jöhető választ. Prognosztizáltuk az ő személyiségére és a védelem taktikájára leginkább jelllemző feleletet, és logikailag tovább építgettük a kérdéssort. Először beismerte, hogy bántalmazta az idős asszonyt, aztán visszavonta a vallomását, tagadott. A végére hagytuk annak közlését, hogy vérszennyeződést találtunk a ruháján, amit a bűncselekmény elkövetésekor viselt. Egy pillanatra kiesett a szerepéből és zavartan válaszolt: hozzáért a mamához, mert tudni akarta, meghalt-e. Innen már nem volt visszaút…Azért lett véres a pólója, mert az áldozatot a hátára emelte és úgy dobta be a csomagtartóba. Egyébként a bors zacskójának letépett csíkját is megtaláltuk a ruhája zsebében.

Powered by Blogger.hu